Работаем по всей России
Офис в 2 мин от м. Автозаводская
БЦ «Омега Плаза»
БЦ «Омега Плаза»
Истекло или обнулилось: или как эффективно применять исполнительные листы. Часть 2
В прошлой части мы разобрали, как работает на деле практика прерывания. Она применяется, когда взыскания пристава не увенчались успехом и исполнительный лист вернулся обратно. А можно ли забрать его самостоятельно до того, как его возвратят? И сохранится ли у вас трехгодичный срок?
Дисклеймер: ОСТОРОЖНО, МНОГО БУКВ!)
Здесь я подробно и с примерами рассказал о том, как правильно считать срок, если после неудавшегося взыскания пристав или банк возвращает исполнительный лист назад. Отмечу, что эта ситуация худо бедно законом регулируется. Применяется категория прерывания.
Грубо говоря,если работа пристава никчему не привела и производство закрыли, то снова запускаются 3 года на взыскание за исключением срока, пока исполнительный лист был в производстве. Гипотетически так можно ходить до бесконечности и подавать листы на исполнение.
Дисклеймер: ОСТОРОЖНО, МНОГО БУКВ!)
Здесь я подробно и с примерами рассказал о том, как правильно считать срок, если после неудавшегося взыскания пристав или банк возвращает исполнительный лист назад. Отмечу, что эта ситуация худо бедно законом регулируется. Применяется категория прерывания.
Грубо говоря,если работа пристава никчему не привела и производство закрыли, то снова запускаются 3 года на взыскание за исключением срока, пока исполнительный лист был в производстве. Гипотетически так можно ходить до бесконечности и подавать листы на исполнение.
Но как быть, если вы решили САМИ отозвать ИЛ из производства? Что будет со сроками?
Законом не запрещено забирать листы из производства самостоятельно.
Представим, что посидели вы месяц, подождали, а деньги так и поступили. Тут пришла мысль: “ блин, в этом банке у должника счета нет. Я знаю, что у него он есть в другом, пойду-ка туда подам. Но будут ли у меня снова исчисляться 3 года?”
Представим, что посидели вы месяц, подождали, а деньги так и поступили. Тут пришла мысль: “ блин, в этом банке у должника счета нет. Я знаю, что у него он есть в другом, пойду-ка туда подам. Но будут ли у меня снова исчисляться 3 года?”
Но как быть, если вы решили САМИ отозвать ИЛ из производства? Что будет со сроками?
Законом не запрещено забирать листы из производства самостоятельно.
Представим, что посидели вы месяц, подождали, а деньги так и поступили. Тут пришла мысль: “ блин, в этом банке у должника счета нет. Я знаю, что у него он есть в другом, пойду-ка туда подам. Но будут ли у меня снова исчисляться 3 года?”
Представим, что посидели вы месяц, подождали, а деньги так и поступили. Тут пришла мысль: “ блин, в этом банке у должника счета нет. Я знаю, что у него он есть в другом, пойду-ка туда подам. Но будут ли у меня снова исчисляться 3 года?”
Было издано Постановление Конституционного Суда Р Ф от 10.03.2016 N 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона „Об исполнительном производстве“ в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева»
По итогу рассмотрения этих актов суд пришёл к выводу, что время производства нужно ВЫЧИТАТЬ. То есть время пока исполнительный лист был у пристава/банка исключается из общего срока. Суд применяет другую юридическую категорию — приостановление.
Условно говоря, кредитору капало по 10 ₽ в течение года и он задолбался и отозвал исполнительный лист. И теперь на повторную подачу у него есть 2 года вместо 3.
В принципе, вроде бы логичная позиция, которая уравновешивает интересы взыскателя и должника.
Но тут на арену выходит Верховный суд, который в свою очередь принял обзор президиума Верховного суда 22 июля 2020 года. С позицией Конституционного суда он согласился, но применять ее велел по-своему. А именно не приостанавливать, а прерывать.
Соответственно, мы видим в данном случае различие позиций Конституционного и Верховного судов. Такой своеобразный баттл.
На примере будет легче:
Допустим я получил на судебное решение исполнительный лист. У меня есть три года для его предъявления к исполнению. Но я два с половиной года где-то мотался, а потом принес в ФССП. На исполнении ИЛ был 3 месяца. И тут я решаю его забрать.
По мнению Конституционного суда в этом случае остается 3 месяца. Применяется категория приостановления. Время на момент свершения события останавливается, а после него срок идет дальше в пределах своего общего значения. 3 года — 2,5 года ничегонеделания — 3 месяца на исполнении = оставшиеся 3 месяца на повторную подачу.
По мнению Верховного суда расчет идет по-другому. Он применяет категорию прерывания — срок после события идет заново. Поэтому: 3 года — 3 месяца исполнения= 2 года и 9 месяцев на взыскания средств. 2,5 года ничегонеделания здесь не учитываются.
Большая разница, согласитесь? Ведь многие должники, когда сталкиваются с этим «противоборством» входят в ступор. Конституционный суд сказал вычитать, а их оппоненты, оперируя обзором Верховного суда, давят на то, что нужно прерывать.
Да, трудновато это понять сходу, согласен. Даже некоторым моим коллегам сложно разобраться.
Как же поступать правильно?
С 1 стороны, много коллег меня поддержат и скажут, что обзор, скорее не обязательный документ, а некий сборник по спорным вопросам, ориентир для судов.
И они будут правы, потому что, согласно статье 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» его решение окончательно и не подлежит обжалованию. И если он дал указание, то все должны подчиняться. А следовательно вычитать срок.
Здесь важно понимать и применять нормы, согласно которым постановление Конституционного суда не требует подтверждения другими органами, должностными лицами и т. д. Оно имеет бОльшую юридическую силу, и нужно действовать в соответствии с ним.
Надеюсь было и понятно, и интересно))
По итогу рассмотрения этих актов суд пришёл к выводу, что время производства нужно ВЫЧИТАТЬ. То есть время пока исполнительный лист был у пристава/банка исключается из общего срока. Суд применяет другую юридическую категорию — приостановление.
Условно говоря, кредитору капало по 10 ₽ в течение года и он задолбался и отозвал исполнительный лист. И теперь на повторную подачу у него есть 2 года вместо 3.
В принципе, вроде бы логичная позиция, которая уравновешивает интересы взыскателя и должника.
Но тут на арену выходит Верховный суд, который в свою очередь принял обзор президиума Верховного суда 22 июля 2020 года. С позицией Конституционного суда он согласился, но применять ее велел по-своему. А именно не приостанавливать, а прерывать.
Соответственно, мы видим в данном случае различие позиций Конституционного и Верховного судов. Такой своеобразный баттл.
На примере будет легче:
Допустим я получил на судебное решение исполнительный лист. У меня есть три года для его предъявления к исполнению. Но я два с половиной года где-то мотался, а потом принес в ФССП. На исполнении ИЛ был 3 месяца. И тут я решаю его забрать.
По мнению Конституционного суда в этом случае остается 3 месяца. Применяется категория приостановления. Время на момент свершения события останавливается, а после него срок идет дальше в пределах своего общего значения. 3 года — 2,5 года ничегонеделания — 3 месяца на исполнении = оставшиеся 3 месяца на повторную подачу.
По мнению Верховного суда расчет идет по-другому. Он применяет категорию прерывания — срок после события идет заново. Поэтому: 3 года — 3 месяца исполнения= 2 года и 9 месяцев на взыскания средств. 2,5 года ничегонеделания здесь не учитываются.
Большая разница, согласитесь? Ведь многие должники, когда сталкиваются с этим «противоборством» входят в ступор. Конституционный суд сказал вычитать, а их оппоненты, оперируя обзором Верховного суда, давят на то, что нужно прерывать.
Да, трудновато это понять сходу, согласен. Даже некоторым моим коллегам сложно разобраться.
Как же поступать правильно?
С 1 стороны, много коллег меня поддержат и скажут, что обзор, скорее не обязательный документ, а некий сборник по спорным вопросам, ориентир для судов.
И они будут правы, потому что, согласно статье 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» его решение окончательно и не подлежит обжалованию. И если он дал указание, то все должны подчиняться. А следовательно вычитать срок.
Здесь важно понимать и применять нормы, согласно которым постановление Конституционного суда не требует подтверждения другими органами, должностными лицами и т. д. Оно имеет бОльшую юридическую силу, и нужно действовать в соответствии с ним.
Надеюсь было и понятно, и интересно))
Профессионалы в области судебной защиты, которым доверяют более 10 лет
+7 499 350-10-43
info@pravovedoff.site
info@pravovedoff.site
БЦ Омега Плаза,
ул. Ленинская Слобода, 19
ул. Ленинская Слобода, 19
ООО «Юридические технологии»
Политика конфиденциальности
Политика конфиденциальности